Selon ce que je lis présentement en lien avec le projet de loi 21 sur la laïcité au Québec, et pour faire court... “je suis un intégriste”... On vient de me placer dans cette catégorie tout comme on sépare les pommes des oranges en les classant par sortes ou tout autre critère que l’on juge important d’y ajouter afin de bien les distinguer.
Intégriste je suis car j’appuie ce projet de loi dans toute son iniquité, semble-t-il.
Comment puis-je m’opposer à une liberté fondamentale, au droit inaliénable de pratiquer ouvertement sa religion ? Pourquoi est-ce que j’accepte le principe qu’un gouvernement agisse avec discrimination envers une partie aussi minime soit-elle de la population ? Comment puis-je me fermer les yeux sur le fait que ce sont les femmes musulmanes qui en feront les frais ? Pourquoi m’acharner à ne pas y voir là le début d’une esacalade de gestes voire même de lois pouvant réduire davantage nos droits et libertés ?
Il faut comprendre ici que cette question et une kyrielle d’autres, en plus de faire partie des différents argumentaires, sert de balises pour classifier les gens. Soit, c’est de bonne guerre ! Mais je tiens à rétablir quelques faits.
D’abord, et je l’ai annoncé d’emblée dans le premier billet publié sur le sujet (LE CRAPAUD GÉANT DE FORILLON) j’opte avant tout pour que les droits et libertés collectives aient préséance sur ceux des individus.
Puis, et cela en réponse à ce que je nomme “la menace des islamistes intégristes”, il me semble opportun d’agir de manière telle que toute tactique sournoise qu’ils utilisent dont cette obligation du port du voile pour les femmes, la volonté d’instaurer la charia comme système de justice pour les musulmans, que les pouvoirs publics se doivent dès maintenant de proclamer haut et fort les valeurs de la civilisation occidentale. Je ne nie pas que la religion en soit une, fondamentale diront certains, mais je suis d’avis que toute manifestion de ce type doive se résoudre à se pratiquer dans les endroits de culte.
Ensuite, arrive la question du féminisme qui, à mon point de vue, n’a absolument rien à voir avec cette question. Si on réduit les revendications du féminisme au droit de s’habiller comme on le veut, c’est réduire à fort peu de choses un mouvement pourtant beaucoup plus noble. Allons plus loin que cette superficialité.
On ajoute que cette loi, lorsqu’elle sera adoptée, risque de favoriser le communautarisme. N’existe-t-il pas déjà? Que ce soit chez certains juifs hassidiques, les musulmans fondamentalistes, les sectes de tout acabit ! Par extension, je me permets de dire que les religions, formant des communautés d’appartenance, le pratique amplement. Je vois, ici au Vietnam, comment catholiques et bouddhistes se regardent en chien de faïence. Ils pratiquent une fermeture de l’esprit à tout crin.
Il y a également la montée du populisme politique préconisant le repli sur soi. Ce phénomène identitaire se répand un peu partout en Europe, en Inde, en Amérique du Sud alors que l’élection de Donald Trump aux USA en une illustration assez évidente. Elle serait due, cette montée, aux avancées des islamistes intégristes fondamentalistes. Charriant avec elle ses idées racistes, sexistes et j’en passe, j’y vois comme une impasse dans la recherche d’auto-défense devant ce rouleau compresseur que représente cette religion dont certaines factions alimentent l’ambition de la voir étendue à la grandeur de la planète.
En fait, le problème ne se trouve pas dans l’interdiction des signes religieux, mais plutôt à l’intérieur même, soit la religion. Balisons ses pratiques en les retournant dans leurs lieux de culte... Sortons la religion de l’espace public, même médiatique.
Si pour tout cela “je suis intégriste” alors j’assume...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire